Hoksasin eilen että minullahan on maanantaina ensimmäinen koko-luento, enkä ole vielä aloittanut edes jäsentelyä. Alkaa jo jänskättää vaikka tiedänkin että mikään mistä siellä luennoin, ei voi olla väärin.
Joo, vaalikoneet. Ne vaalit olivat ja menivät, mutta kun en muistanut kirjoittaa tästä aikaisemmin. Ehkä aihe ei kuitenkaan vanhene, koska joka vaalikoneita on joka vaaleissa tarjolla toistakymmentä (ellei enemmänkin, koska nykyisin jokaisella Perä-Syrjälän Seutusanomillakin on pakko olla omansa). Asia muistui mieleen koska Hesarissa oli vaalikone jossa sai nyt testata kuka valituista edustajista on itseä lähinnä. Kyseessä on kuitenkin se sama kone kuin ennen vaalejakin.
Kysymykset ovat aivan liian ylimalkaisia ja tulkinnanvaraisia, ja sekös niissä eniten ärsyttääkin. Olen tullut siihen tulokseen että tuo samaa mieltä - eri mieltä -akseli ei ole riittävä. Koko homma kusee jo ensimmäisessä väittämässä: "Suomen velkaantuminen on käännettävä laskuun, vaikka se samalla tarkoittaisi leikkauksia palveluihin ja etuuksiin". Joitakin tiettyjä palveluita voisi leikata, mutta etuuksista en leikkaisi (koska niillä ei meinaa elää nytkään). Ei tuosta voi olla yhtä aikaa samaa sekä eri mieltä. Miksi, oi miksi ei voi olla vaikka valikkoa josta voisi ruksia ne palvelut ja etuudet joista olisi valmis leikkaamaan? Sen listan olisin kyllä halunnut kansanedustajaehdokkailta tietää. Jos olen väittämästä pelkästään samaa mieltä, niin olisin samaa mieltä niidenkin kanssa jotka haluavat leikata julkista terveydenhuoltoa ja kaikkein vähäosaisimpien tukia (mitä minä taas en halua), mutta jos olen eri mieltä, olen yhtä mieltä niiden kanssa jotka eivät halua kääntää valtion velkaantumista laskuun (ja sehän olisi käännettävä laskuun). Päätä tässä nyt sitten.
Muita helmiä:
"Koko Suomi on pidettävä asuttuna, ja valtion on tuettava tätä verovaroin".
Tarkoitetaanko tässä pienempiä kuntakeskuksia ja taajamia, vai kuuluuko mukaan myös haja-asutusalueet? Tarina ei kerro, siispä klikkaan en osaa sanoa.
"Sote-uudistuksen yhteydessä yksityiset terveyspalvelut pitäisi nostaa julkisten palveluiden rinnalle samanlaiseen asemaan".
Kyllä, jos se tarkoittaa esimerkiksi palvelusetelimallia jossa vähävarainen kansalainen pääsee hoitoon yksityiselle puolelle tarvitsematta maksaa itseään vararikkoon. Ei, jos se tarkoittaa sitä että pienituloisten hoitoonpääsy vaikeutuu entisestään. En osaa sanoa, taas kerran.
"Jos eteen tulee tilanne, jossa on välttämätöntä leikata julkisia palveluita ja sosiaalietuuksia tai korottaa veroja, veronkorotukset ovat parempi vaihtoehto".
Taas kerran, missä on se valikko josta voisi valita mitä palveluja olisi itse valmis leikkaamaan ja mitä veroja olisi korottamaan? Vaikka olisin klikannut olevani tässä kysymyksessä yhtä mieltä jonkun ehdokkaan kanssa, syvempi tarkastelu voisi silti lopulta osoittaa että olisimme kuitenkin täysin eri linjoilla. EOS.
Sitten pari oikeasti naiivin pöllöpäistä väittämää:
"Yritysten pitäisi voida maksaa työehtosopimuksia pienempiä palkkoja, jotta Suomeen saataisiin työpaikkoja".
Tämähän toimisi jos kaikki olisivat kivoja, fiksuja ja reiluja eikä maailmassa olisi oman edun tavoittelua, ahneutta ja keinottelua. Käytännössä tuo teesi toimisi jos maailmassa ei olisi ihmisiä. Paineet TES:n alle menevillä palkoilla on aloilla jossa on jo ennestään niin matalat palkat ettei niillä tahdo pärjätä. Sitten nämä entistä alipalkatummat joutuisivat joko ottamaan toisen matalapalkkatyön tai paikkaamaan vajetta sosiaaliavustuksilla (niin kuin monesti tapahtuu nytkin). Työpaikkoja voi sitten kyllä syntyä enemmän, mutta jos on suuri määrä porukkaa joka tarvitsee elääkseen kaksi työpaikkaa, ei se varsinaisesti työttömyysongelmaa kyllä ratkaise. Sen sijaan henkisestä ja fyysisestä kuormituksesta johtuvia terveysongelmia alkaa tulla lisää.
"Suuret tuloerot ovat hyväksyttäviä, jotta erot ihmisten lahjakkuudessa ja ahkeruudessa voidaan palkita".
Kun ensimmäisen kerran näin tämän väittämän jossain, nauraa hohotin viisi minuuttia niin kylmänkosteaa naurua että nurkkiin alkoi kertyä hometta. Täällä nepotismin ihanassa ihmemaassa lahjakkuus ja ahkeruus ovat toissijaisia: tärkeintä on että tunnet oikeat henkilöt, jotta he voivat hommata sinut töihin. Mitä läheisempää sukua, sen parempi. Vaikka yksilö olisi kuinka lahjakas ja ahkera hyvänsä, jos hänellä ei ole suhteita, hän on todella heikoilla. Niin älyttömän monta kertaa olen nähnyt miten tutunkaupoilla palkataan porukkaa paljon pätevämpien ja ahkerampien ohi. Tuohon teesiin klikkaavat "samaa mieltä" luultavasti kaiken maailman rätymännistöt jotka noista lehmänkaupoista ovat eniten hyötyneet. Oman ylivertaisuuden harhaluulo kun jostain syystä on elinvoimaisin heissä, joille polku on lakaistu valmiiksi jonkun toisen toimesta.
Niin että voisko seuraaviin vaaleihin saada sen vähän yksityiskohtaisemman vaalikoneen? Ei riitä että "Suomen pitäisi liittyä Natoon", vaan "Suomen pitäisi /ei pitäisi liittyä Natoon, koska" ja valikko mistä ne syyt voisi ruksia. Ottakaa joku nyt hitto vie koppi tästä. Tulisi paljon tarkempia tuloksia ja sieltä voisi löytyä ehdokkaitakin paremmin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti